關于美國金融風暴的書籍很多。在本文我向讀者介紹的是英國金融時報主編馬丁·沃爾夫2014年出版的《我們從金融危機中學到了什么，還將學到什么》。我先介紹書的部分內容，再談該書對中國發展金融市場的意義。
金融市場的正常運作是經濟生產與投資必需的，因為經濟活動需要資金。美國2008年金融市場風暴以后，經濟不景氣隨之發生。金融風暴是因為金融機構欠的債太多以致倒閉而金融市場不能正常運作。在這時候向銀行借款的顧客不能償還借款，銀行不能應付大量的提款，擠兌后倒閉。其他金融機構也會因為投資虧本倒閉。金融市場倒閉是因為金融機構冒了過大的風險去投資。本書作者認為2008年金融風暴的起因有三：一是金融市場過度的開放與自由化；二是經濟全球化擴大了金融市場的活動范圍；三是金融市場發明的新工具，如金融衍生品，使交易的風險增加。
書中討論金融風暴是否在市場經濟必會發生，或可能避免。快要發生時，要用什么政策來挽救。作者接受了“金融不穩定假設”，意思是在長期的經濟穩定后總有一天自然會倒閉。如果金融風暴多年沒有發生，在金融市場交易的人便會自滿而忽視了積累大量債務的風險，如在美國出現了影子銀行，增加了大量借貸的風險。
作者認為經濟學者與決策者忘記了凱恩斯關于市場經濟不穩定的理論是這六年經濟不景氣的原因。他們認為在金融市場交易的新產品會增加市場的穩定與效率，所以盡量推廣這種工具的發展和美國與世界的經濟自由化，使金融市場回到像1930年代的不穩定。書中說如果亞洲與其他地區的新興市場也仿效了美國金融市場的發展方向，也會遇到同樣的風險。
不論市場經濟的運作是否基本穩定，書中的討論對今后中國金融市場的發展都是有價值的。經濟學界一部分人相信凱恩斯的理論，它在1930年代解釋了美國經濟的大蕭條，認為市場經濟基本是不穩定的，因為經濟發展讓民眾富有以后，國家總生產大量增加而總消費的需求不足以吸收生產總量以至失業人數增加。二戰后美國經濟繁榮，宏觀經濟的總需求足夠吸收總生產量，部分經濟學家開始懷疑凱恩斯的理論，并相信了弗里德曼的觀點：總消費與總生產量成正比，當總生產大量增加以后，總消費足夠吸收國家生產的貨物，不致失業人數過多，需要政府增加支出來挽救。弗里德曼還說，1930年代的經濟不景氣，是因為貨幣政策錯誤，如果適時增加貨幣供應，大蕭條便不會發生。
我們討論避免金融市場不穩定和挽救經濟不景氣的政策，無須判斷市場經濟是否穩定或凱恩斯與弗里德曼的理論哪個是對的。經濟學界對避免金融風暴的發生與發生后的對策大致有共同的觀點，只是比較保守的主張多用貨幣政策，少用財政政策。中國今后金融市場的改革可以從本書中取得教訓。應當注意的是兩個問題，第一是金融市場的建立，第二是金融風暴與經濟不景發生后的對策。
進行金融市場改革時，不能容許新的金融工具被用來做大量冒險的投資。應注意整個經濟的債務，不能讓它大量增加。如果債務太多，一些銀行與其他投資機構會倒閉，金融風暴與經濟不景氣便會發生。美國的總債務，包括政府、金融機構與個人共60萬億美元，與17萬億美元的國內生產總值相比是3.53倍。根據渣打銀行的統計，在2014年中國包括地方政府在內的總債務是國內生產總值的2.51倍，但是在2009年兩者是相等的，所以中國的總債務在近5年增加得很快，應當留意。
(責任編輯：鑫報)
